ผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย Justin Fairfax บาคาร่า ปฏิเสธที่จะลาออกหลังจากปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยผู้หญิงสองคนที่กล่าวว่าเขาล่วงละเมิดทางเพศพวกเขา
ผู้หญิงคนแรกที่ออกมาคือ Vanessa Tyson ศาสตราจารย์ด้านการเมืองที่ Scripps College ในขั้นต้นเธอติดต่อกับเดอะวอชิงตันโพสต์หลังจากการเลือกตั้งของแฟร์แฟกซ์ในเดือนธันวาคม 2560 โดยกล่าวหาว่าแฟร์แฟกซ์บังคับให้เธอทำออรัลเซ็กซ์ในปี 2547
โพสต์ระบุว่าไม่ได้เผยแพร่เรื่องราวในขณะนั้นเพราะ “ไม่สามารถยืนยันบัญชีของ Tyson หรือพบข้อร้องเรียนที่คล้ายกันเกี่ยวกับการประพฤติผิดทางเพศ”
เรื่องราวของ Tyson จึงไม่พาดหัวข่าวระดับประเทศจนกว่าจะถึงสัปดาห์นี้ เมื่อมันถูกตีพิมพ์ครั้งแรกโดยบล็อกอนุรักษ์นิยมBig League Politics
ผู้หญิงคนที่สองที่จะออกมาข้างหน้าคือเมเรดิธ วัตสัน ซึ่งกล่าวหาว่าแฟร์แฟกซ์ข่มขืนเธอขณะที่ทั้งคู่เป็นนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยดุ๊กในปี 2000 ตามคำแถลงที่เขียนโดยทนายความของเธอ วัตสันบอกกับคณบดีที่โรงเรียนเกี่ยวกับการข่มขืนและคณบดี “ ทำให้เธอท้อถอยจากการเรียกร้องต่อไป”
เมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ Fairfax ขอให้ FBI ตรวจสอบข้อกล่าวหาของพวกเขา แม้จะไม่ชัดเจนว่าเอฟบีไอจะทำการสอบสวน การโต้เถียงก็ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับวิธีที่ระบบกฎหมายจัดการกับกรณีการล่วงละเมิดทางเพศ
ฉันเป็นนักวิชาการด้านความรุนแรงในครอบครัวและทางเพศและงานของฉันมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์เรื่องราวที่ผู้รอดชีวิตแบ่งปันเมื่อพวกเขาแสวงหาความปลอดภัยและดำเนินคดีกับผู้กระทำความผิด ฉันยังศึกษาว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อระบบกฎหมายเผชิญหน้าและประมวลผลเรื่องราวเหล่านี้
สิ่งที่ฉันพบคือความไม่ตรงกันขั้นพื้นฐานระหว่างสิ่งที่ผู้รอดชีวิตเปิดเผยกับระบบกฎหมายที่ต้องได้ยินเพื่อดำเนินการ
ผู้รอดชีวิตและระบบไม่สอดคล้อง
ผู้รอดชีวิตจากการถูกล่วงละเมิดทางเพศคาดหวังว่าจะสามารถแบ่งปันสิ่งที่พวกเขามีประสบการณ์ในลักษณะที่สะท้อนให้เห็นว่าพวกเขาเข้าใจเหตุการณ์และผลที่ตามมาอย่างไร
ในทางตรงกันข้าม ศาลต้องการรายงานที่เป็นเส้นตรง โดยให้การบัญชีเกี่ยวกับการละเมิดที่มีชื่อ วันที่ และ “ข้อเท็จจริง” ที่เฉพาะเจาะจง พวกเขาต้องการหลักฐานที่เป็นอิสระเกี่ยวกับการละเมิด
ปัญหาคือ การกระทำที่รุนแรงทางเพศและในครอบครัวมักไม่ค่อยเกิดขึ้นต่อหน้าผู้อื่น และผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงทางเพศและในครอบครัวมักมีหลักฐานภายนอกเพียงเล็กน้อยของการทำร้ายร่างกายนอกเหนือจากเรื่องราวของพวกเขา
ผลลัพธ์ที่ได้คือระบบที่ควรจะช่วยโดยทั่วไปแล้วไม่สามารถประเมินและตอบสนองต่อเรื่องราวของผู้รอดชีวิตได้อย่างเพียงพอ
ตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่ที่ตอบสนองต่อกรณีความรุนแรงในครอบครัวมักไม่ทำการจับกุม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของความรุนแรงทางเพศ
ในการวิเคราะห์ข้อมูลของ FBIเพื่อนร่วมงานของฉัน Matthew Fetzer และฉันพบว่ามีเพียง 26 เปอร์เซ็นต์ของคดีเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัวทางเพศที่รายงานต่อตำรวจเท่านั้นที่ส่งผลให้มีการจับกุม (เทียบกับ 52 เปอร์เซ็นต์ของคดีความรุนแรงในครอบครัวทางร่างกาย)
อาจเป็นเพราะความรุนแรงทางเพศที่ใกล้ชิดและความยากลำบากในการพิสูจน์การล่วงละเมิดทางเพศ ดัง ที่ผู้หญิงคนหนึ่งที่มีประสบการณ์ความรุนแรงทางเพศบอกกับนักวิจัยว่า “ฉันถูกสามีข่มขืน ไม่มีหลักฐานใดนอกจากรอยฟกช้ำที่ขาด้านในหรือความเจ็บปวดที่หน้าอกของฉัน และคุณก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้”
สถาบันและองค์กรหลายแห่งตัดสินใจโดยยึดตามแบบแผนเกี่ยวกับผู้รอดชีวิตซึ่งไม่ค่อยสะท้อนถึงสถานการณ์จริงของพวกเขา โดยเฉพาะกับผู้รอดชีวิตที่ไม่ใช่ “เหยื่อที่ดี” ซึ่งไม่ใช่ผู้หญิงผิวขาว ชนชั้นกลางและผู้ที่ไม่มีเอกสารภายนอกเกี่ยวกับการล่วงละเมิด
สำหรับผู้รอดชีวิตหลายคน โดยเฉพาะผู้หญิงผิวสี ผู้หญิงที่รายงานความรุนแรงที่กระทำโดยผู้กระทำความผิดที่มีอำนาจหรือผู้หญิงที่เคยประสบกับความรุนแรงทางเพศ ง่ายกว่าและปลอดภัยกว่าที่จะไม่รายงานการล่วงละเมิดและแสร้งทำเป็นว่าบาดแผลที่เกิดขึ้นไม่เคยเกิดขึ้น
สำหรับคนนอก การเลือกที่จะไม่รายงานการทำร้ายร่างกายในช่วงเวลาหนึ่งหรือหลายปีต่อมานั้นไม่สมเหตุสมผล
พวกเขาไม่เข้าใจว่าผู้รอดชีวิตแยกส่วนกันอย่างไรเพื่อเอาชีวิตรอดหรือแม้แต่เติบโต
ตัวเลือกทางกฎหมายมากมายในการรายงานการล่วงละเมิดทางเพศ เช่น การโทรหาตำรวจ ไม่ได้ออกแบบมาโดยคำนึงถึงเป้าหมาย ความต้องการ และแรงจูงใจของผู้รอดชีวิต ดังนั้นผู้รอดชีวิตจึงไม่เห็นว่าการรายงานเป็นทางเลือก และไม่เห็นว่าระบบกฎหมายเป็นทรัพยากร
การคาดหวังให้ผู้รอดชีวิตเปิดเผยการล่วงละเมิดต่อผู้อื่นในช่วงเวลานั้นไม่ได้สะท้อนถึงความรู้และทฤษฎีในปัจจุบันเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศและในบ้าน
ทบทวนการตอบสนองต่อความรุนแรง
เรื่องราวของ Fairfax เป็นโอกาสในการคิดใหม่ว่าจะช่วยเหลือผู้รอดชีวิตจากความรุนแรงได้อย่างไรและจะจัดการผู้กระทำผิดอย่างไรให้รับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา
ในสภาพแวดล้อมที่เหมาะสมและด้วยการสนับสนุนที่เหมาะสม ผู้รอดชีวิตจะต้องการออกมาเผชิญหน้า แบ่งปันเรื่องราวของพวกเขา และรับความแข็งแกร่งจากการทำเช่นนั้น
อย่างไรก็ตาม ระบบกฎหมายเป็นระบบที่เป็นปฏิปักษ์กับขั้นตอนของระบบราชการที่สับสนและซับซ้อน และพนักงานที่ไม่ได้รับการฝึกฝนบ่อยครั้ง ตามที่นักวิชาการด้านการบาดเจ็บดร. จูดิธ เฮอร์แมนอธิบายว่า “หากมีคนตั้งใจที่จะออกแบบระบบสำหรับกระตุ้นอาการของความเครียดที่กระทบกระเทือนจิตใจ มันอาจจะดูเหมือนศาลยุติธรรมมาก”
ขอให้ผู้รอดชีวิตจำรายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับการตกเป็นเหยื่อที่พวกเขาได้กดขี่เพื่อเอาชีวิตรอด ทนายความคนหนึ่งบอกกับฉันในการให้สัมภาษณ์ว่า “พวกเขากำลังพยายามลืมสิ่งที่เกิดขึ้น และที่นี่ฉันขอให้พวกเขาจดรายละเอียดให้มากที่สุดเท่าที่จะมากได้สิ่งที่พวกเขาผ่านมา”
เราจะสร้างระบบที่ตอบสนองมากขึ้นได้อย่างไร?
ประการแรก: หยุดเรียกร้องให้ผู้รอดชีวิตเล่าเรื่องการล่วงละเมิดของพวกเขา มีผลเสียมากกว่ามีประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราลดมันเป็น “เรื่องราว” ในภายหลัง
หากมีเอกสารภายนอกบางรูปแบบ ผู้รอดชีวิตควรสามารถจัดหาสิ่งนั้นแทนได้ หากไม่มีเอกสารภายนอก การเล่าเรื่องควรได้รับการบรรยายในสภาพแวดล้อมที่สนับสนุนการเลือกของผู้รอดชีวิต โดยมีเจ้าหน้าที่ที่ผ่านการฝึกอบรมเพื่อช่วยให้พวกเขาเข้าใจข้อมูลประเภทต่างๆ ที่ผู้พิพากษาและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต้องการได้ดีขึ้น
ประการที่สอง: ผู้ที่ถูกกล่าวหาว่ารับฟังและตอบสนองต่อผู้รอดชีวิตจำเป็นต้องได้รับการศึกษาเกี่ยวกับพลวัตของความรุนแรงในครอบครัวและทางเพศ ในขณะที่บางคนมี หลายคนไม่เข้าใจถึงวิธีที่ความรุนแรงในครอบครัวและความรุนแรงทางเพศส่งผลต่อผู้รอดชีวิต เป็นไปไม่ได้ที่พวกเขาจะได้ยินและตอบสนองอย่างเหมาะสมเว้นแต่พวกเขาจะเข้าใจการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น
สุดท้าย: สำรวจความหมายของการเชื่อและสนับสนุนผู้รอดชีวิต
แม้ว่าคำว่า “ฉันเชื่อ” และ “ฉันสนับสนุน” มีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่ก็ไม่ควรกลายเป็นคำศัพท์ที่มาแทนที่การกระทำ เมื่อคุณเชื่อผู้รอดชีวิตและตัดสินใจที่จะสนับสนุนผู้รอดชีวิตนั้น คุณต้องลงมือทำ คุณต้องทำการตัดสินใจที่หนักหน่วง แม้กระทั่งไม่เป็นที่นิยม
คุณต้องทำงานเพื่อปรับระบบเพื่อรักษาความยุติธรรม บาคาร่า
